Архивная история Америки

Совместная программа радио «Град Петров» и Санкт-Петербургского Института истории РАН

«Архивная история»

Гость: Сергей Александрович Исаев

Тема: история США

Эфир: 25 марта 2024 г.

АУДИО

Сергей Исаев:

Я занимаюсь историей Америки до XX века. Вот у меня есть три книги, которые вышли как монографии, одна из них по XIX веку, «Алексис Токвиль и Америка его времени», другая по XVIII веку, «Джеймс Мэдисон. Политическая биография», и третья по XVII веку, по ранней Пенсильвании и квакерству. То есть занимаюсь всей Америкой, кроме XX века, XX век не трогаю. … Недавно вышел том «Православной энциклопедии», где «Соединённые Штаты», и там моих рук дело – это история США и религиозных объединений США, 10 листов.

Сравнительно недавно я описывал в числе американских документов (в архиве Санкт-Петербургского Института истории РАН) документ, который произвёл на меня более сильное впечатление, чем другие. Он датируется 1776 годом. Это письмо, которое было написано в Филадельфии. Автор письма – Джон Адамс. Этот человек известен как один из соавторов Декларации независимости, впоследствии он был президентом США (второй президент США после Джорджа Вашингтона), и ещё он известен как отец одного из следующих президентов США, Джона Куинси Адамса (был президентом под номером шесть). Вот этот видный американский политик 10 мая 1776 года из Филадельфии в Бостон направляет письмо другому политику, Мортону, который жил и действовал в колонии Массачусетс, на родине Джона Адамса, и занимал должность председателя Совета штата или Совета этой колонии Массачусет. Как раз тогда, в 1776 году колонии трансформировались в штаты, и из-за этого несколько изменилось название этой должности. Письмо на одной страничке обычного нашего формата А4, может быть, размер отличается на какие-то миллиметры по ширине или по высоте, на такой желтовато-коричневой бумаге среднего качества, написано всё это чёрными чернилами, несколько выцветшими, они теперь кажутся коричневыми, и очень заметно, что это письмо было написано гусиным пером, то есть Джон Адамс часто макал это перо в чернильницу, вот буквально через два-три слова средней длины чернила иссякали, и надо было макать опять. Смысл письма довольно прост: Джон Адамс вспоминает, что в Массачусетсе, его родной колонии, скоро должна пройти избирательная кампания, всеобщие выборы (осуществляется голосование для избрания на все выборные должности в штате, «единый день», как у нас теперь говорят). И он просит, чтобы его, Джона Адамса, не выбирали в орган власти колонии Массачусетс, который называется Совет колонии. Почему он просит об этом? А потому, что он очень занят в Филадельфии, в Континентальном конгрессе, где сейчас ситуация очень напряженная и где предстоят важные дела. Чтобы полноценно заседать в Совете штата, в Совете колонии Массачусетс, ему пришлось бы регулярно и часто ездить из Филадельфии в Бостон, а это в XVIII веке было всё-таки трудно, даже в таких цивилизованных местах, как среднеатлантические колонии, будущие штаты, США, вот он и просит, чтобы его не избирали, а избрали кого-нибудь, кто меньше занят, чем он.

…

Джона Адамса не выдвигали в Совет колонии Массачусетс и он смог заняться теми делами, которые он считал более важными – это составление Декларации независимости. Декларации независимости США, которая, как считается, была официально принята 4 июля 1776 года, меньше чем через 2 месяца после того, как было написано это письмо. Основным автором Декларации независимости обычно считается Томас Джефферсон, но Джон Адамс – это соавтор номер два, он хорошо известен в этом качестве.

Но почему-то это письмо не отложилось в американских архивах. Во всяком случае, мы знаем, что это письмо Николай Петрович Лихачёв, собиратель нашей коллекции, купил в первой половине 1914 года в Лейпциге. Он ездил в Германию перед самым началом Первой мировой войны. Как обычно, посещал антиквариев, покупал исторические документы, которые там были выставлены для продажи, и вот среди прочего он купил это письмо.

Имеет ли оно важное историческое значение? Если выбирать между да и нет, отвечая на этот вопрос, то я бы сказал, что нет. Это письмо не представляет особой исторической ценности и не является одним из тех документов, без которых невозможно вообразить американскую историю. Но вы понимаете, возможна такая ситуация, когда человек, участвующий в важных событиях или в каком-то одном важном событии, в тот самый день, когда он сделал что-то важное, заодно пишет записочку о каком-нибудь пустячке. Ну, скажем, если бы Кутузов в день, когда он отправился в 1812 году к армии, написал записку своей кухарке… Или если бы адмирал Нахимов в день Синопской битвы написал увольнительную записочку какому-нибудь матросу… Вот это письмо из разряда таких: письмо, которое не свидетельствует о важном событии, но привязано, связано с важным событием. И сейчас я вам попытаюсь объяснить, что это за важное событие.

В Соединённых Штатах до Гражданской войны, до 1861-65 годов довольно регулярно велись дискуссии о природе американской федерации. Что это? Союз независимых суверенных штатов, образовавшийся в 1776 году, продолжающий существовать до времён Линкольна, а сразу после избрания президентом Авраама Линкольна в 1860 году, в ноябре, вдруг распавшийся, потому что 7 южных штатов, позже их стало 11, не захотели признать Линкольна президентом, вспомнили, что они суверенные, вышли из состава США, образовали Южную конфедерацию, что и привело к гражданской войне. Вот это одна точка зрения, что Соединённые Штаты возникли как союз суверенных штатов и остаются таковым. Этот Союз южные штаты, если захотят, смогут расторгнуть. Но Линкольн считал иначе. Он считал, что в 1776 году колонии бывшие договорились, что отныне они образуют единое государство, и после этого ни одной из этих колоний, ни одному из этих штатов хода назад уже не было. После того, как Союз образовался, он уже нерасторжим. И чтобы доказать эту точку зрения известными всем фактами, Линкольн ссылался в своих посланиях в самом начале гражданской войны, в 1861 году, на то, что до 1776 года колонии действительно существовали независимо одна от другой, а зависели они только от Британской короны, но ещё в 1774 году они договорились координировать свои действия, направленные на защиту своих прав от британской администрации. Они созвали Континентальный конгресс, который заседал в Филадельфии, начиная с 1774 года. Там были представлены сначала 12 штатов, потом прибавилась Джорджия и штатов стало 13, колоний стало 13, прошу прощения. И вот этот Континентальный конгресс выполнял сначала функции координирующего органа, то есть его должностные лица никому ничего не могли приказать, но в 1776 году этот самый Континентальный конгресс принял одно важное и судьбоносное решение. Он предписал каждой из колоний ликвидировать у себя ту администрацию, которая была сформирована под эгидой британских властей. И провести демократические выборы, и создать новую государственность. И с этого момента – колонии называть уже не колониями, а штатами. То есть не каждая колония по отдельности решила это сделать, трансформироваться в независимый штат, а некий единый центр, Континентальный конгресс сначала выступил с такой рекомендацией и потом принял такое решение. И вот выполняя это решение, колонии поменяли у себя власть, отныне стали называться штатами, и вот с тех пор они превратились в единое государство, которое мы знаем под названием Соединённые Штаты Америки.

Континентальный конгресс в какой-то момент, в 1776 году, принял решение, которое он направил 13-ти колониальным властям, властям тринадцати колоний, о том, что они должны реорганизовать у себя управление и трансформироваться из колоний в штаты, которые и образуют в ближайшей перспективе единое государство Соединённые Штаты Америки. Так вот, эта резолюция была предложена Джоном Адамсом 10 мая 1776 года, в тот самый день, когда было написано письмо, о котором я говорю. Эта резолюция обсуждалась несколько дней и 15 мая она была принята. И процесс формирования общеамериканской государственности тем самым был запущен.

Довольно долго не было слова, обозначающего единую Америку. Чаще всего употребляли слово «континентальный», то есть охватывающий колонии всего североамериканского континента. Вот эта первая американская армия, которая воевала за независимость, она обычно называлась Континентальная армия, а Джордж Вашингтон официально именовался главнокомандующим Континентальной армией. Так что само слово, в которое было бы заложено понятие «общеамериканский», сформировалось несколько позже.

Вот, значит, в этот исторический день, когда был запущен процесс формирования американской государственности, тот, кто инициировал соответствующую резолюцию, Джон Адамс, как раз и написал вот это письмо.

…

Слово «штат» чрезвычайно многозначно. … Так называют и штаты соединённых штатов Мексики, Индии, Бразилии… В общем, всех тех стран, где имеется деление на административные единицы, которые мы называем штатами. Так же называли государства, скажем, Северогерманского союза, до того, как они влились в Германскую империю. Поэтому ничего тут не поделаешь, слово многозначное, если мы его описываем, то это будет длинная словарная статья. А когда мы делаем перевод слова «штат» – надо опираться на контекст.

…

Декларация независимости – это сложный и интересный документ. В нём содержится очень государственнический взгляд на то, что всякому политическому сообществу государство необходимо. И когда государство слабеет и не может следить за правопорядком – это плохо, поэтому вот если предыдущее государство, Великобритания – плохо управляет этой территорией, то эту государственность необходимо заменить другой, которая лучше справляется с этими необходимыми для человеческого общества функциями. В этом плане это очень консервативный документ. И он вдохновлял многих, кто интересовался политическими реформами. И тем, а каким образом можно было бы совмещать республиканское устройство с политической стабильностью. Декларация независимости положила начало этому процессу, потом американская Конституция 1787 года продолжила этот процесс.

А так, в Декларации независимости не всё хорошо, могу вам сказать. Скажем, у нас есть такое словечко негативное – «конспирология», когда люди всюду ищут заговоры, которые им наносят вред. Так вот, в Декларации независимости содержится предположение или даже утверждение, что британские политики составили заговор против американских свобод и целенаправленно выполняют некую программу, чтобы закабалить Америку. Это было предположение, высказанное в документе 1776 года. Прошло больше 200 лет, документы тогдашних британских политиков давным-давно опубликованы, ни малейших признаков этого заговора против американских свобод так никто и не обнаружил. Так что это был вот такой фантом, который может мобилизовать на борьбу против кого-то и «за всё хорошее», но исторической достоверности это ему не прибавляет.

…

Как ни странно, в нашем архиве очень заметное место занимают письма деятелей Римско-католической Церкви в пределах Соединенных Штатов. Это тоже интересный сюжет, потому что Соединённые Штаты в начале XIX века воспринимались как строго протестантская страна, было даже такое расхожее выражение, что настоящий американский политик или настоящий американец – это WESP, это аббревиатура: белый англосаксонский протестант. Но в течение XIX века католичество распространилось по США просто удивительным образом. Конечно, свою роль сыграла ирландская иммиграция в результате ирландского голода 1846 года. И поляки прибавили процент католичества, и итальянцы, включая мафиози будущих. В общем, к концу XIX века численность католиков уже превосходила большую часть протестантских объединений. А в наше время католиков меньше, чем всех протестантов вместе взятых, но больше, чем численность любой протестантской деноминации. И в XIX веке не было ни одного президента католика, а вот в XX веке был один, Джон Кеннеди, и ныне действующий, Джозеф Байден, тоже католик.

…

Если посмотреть, кто составлял американскую Конституцию, представители каких религиозных течений её писали, защищали и убеждали своих современников проголосовать за неё, особенно если обратить внимание на их доводы, то окажется, что там есть и вполне религиозные аргументы. … Те люди, которые в основном писали американскую Конституцию, это были кальвинисты. … А вот другая разновидность протестантизма –баптизм – никакого значения для формирования американской государственности не имела, и более того, тот единственный штат, где баптизм тогда преобладал, Род-Айленд, категорически отказался участвовать в выработке американской Конституции. Когда она была выработана, он отказался её ратифицировать. И они упрямились до последнего, и когда им пригрозили, что другие штаты от Род-Айленда просто отгородятся и объявят ему торговую блокаду, то тогда они договорились, что ратификационный конвент проголосует за утверждение Конституции, но так, чтобы было большинство в один голос и ни одним больше. Договорились, как кто проголосует, и проголосовали за ратификацию Конституции: 34 за, 32 против. Они считали, что сильная власть опасна, а слабая власть их устраивала. … Лет через пять они примирились с этой ситуацией и уже старались не ссориться с новыми властями. … Потом вот ещё англиканство, это разновидность протестантизма, которая преобладает в Виргинии. Можно сказать, что вот англиканство играло роль не мотора и не инструмента формирования американской государственности, а скорее это была сила, которая сглаживала противоречия и конфликты, которые всё-таки возникали между американцами после того, как американская Конституция была принята. Это делали носители исполнительной власти, которые первоначально были преимущественно как раз англиканами. Иногда даже говорят о «виргинской династии» президентов, а в Виргинии как раз и преобладало англиканство. «Виргинская династия» – это президенты номер один, Джордж Вашингтон, номер три, Томас Джефферсон, номер четыре, Джеймс Мэдисон, и номер пять, Джеймс Монро. Как видите, эту череду разрывает только второй президент, тот самый Джон Адамс, о письме которого я говорил. Вот эти виргинцы, англикане, они первоначально и были носителями исполнительной власти и они ею пользовались очень осторожно и умно, можно сказать.

Был один случай, когда новая, вновь возникшая в Америке религия сформировала государственность одного из новых штатов. И какое-то время она обладала очень большой спецификой. Я имею в виду мормонов, которые сформировали сначала федеральную территорию, а потом штат Юта. Формирование Юты началось в 1847 году, но только через 49 лет, только в 1896 году федеральное правительство, наконец, позволило Юте стать полноправным штатом, потому что мормоны в американскую государственность вписывались с очень большим трудом. Они были очень самостоятельной силой, можно сказать, в какой-то мере они нарушали межпартийный баланс, потому что мормоны поголовно голосовали за республиканцев и против демократов – и сдвигали баланс сил.

…

В Соединённых Штатах очень мало таких должностей, на которые выбирались бы посредством прямых выборов именно на федеральном уровне. Такие выборы обычно проводятся на местах, там, где существует демократия малых пространств. А система избрания президента США и сложная, и совершенно не прямая, если уж на то пошло. Нередко бывает разница между тем, какой кандидат собрал большинство голосов избирателей и какой кандидат собрал большинство голосов выборщиков. То есть бывает, что один кандидат победил на выборах в первом туре, но во втором туре, когда голосуют выборщики, большинство получает другой. … Избирательная система, действительно, хитрая и достаточно необычная. То есть, чтобы победить на выборах в США и стать президентом, кандидат должен иметь большинство голосов, которое было бы как можно равномернее распределено по территории США.

Ну, вот представьте себе, два кандидата: Иванов и Петров. И избиратели, которые готовы поддержать Петрова, сконцентрированы приблизительно в 30% избирательных округов, и в этих 30% избирательных округов у Иванова 100% поддержка. А в остальных 70% избирательных округов фаворитом является Петров, но у него поддержка 51%. Ну, в другом округе, 52-53, но чуть больше половины. Значит, если мы все эти голоса сложим, то окажется, что у Иванова большинство голосов. Но количество избирательных округов, где он победит, будет меньшим. Соответственно, у него будет меньше выборщиков. И новым президентом станет Петров.

…

Когда все приходят на выборы – они голосуют не за президента, а за выборщиков, которые обещают проголосовать за соответствующего кандидата в президенты. Это специально выдвинутые избирательными комиссиями люди, имена которых заранее известны, примерно за два-три месяца до голосования. Многие из видных американских политиков конца XVIII-XIX века были выборщиками в президенты, до того как стали президентами сами, то есть это довольно престижная функция. Эти выборщики в день, который назначает спикер Палаты представителей, приезжают в Вашингтон и там уже голосуют непосредственно за президента.

…

За кого проголосует выборщик? Это уже политическая этика: считается нечестным, нехорошим проголосовать не за того, за кого ты заявлял.

…

Такая система в США была введена в 1803 году с принятием 12-й поправки к Конституции США, она изменила систему выборов президента, которая была введена при принятии Конституции. Когда принимали Конституцию, в 1787 году, американцы были уверены, что у них не будет политических партий и что голосовать они будут по принципу «достоин – недостоин». И поэтому по первоначальной схеме, которую ввели в 1787 году, президентом должен был стать тот, за которого подано наибольшее число голосов выборщиков, а вице-президентом – следующий за ним, то есть номер два в этом рейтинге. Ну, вот при Джордже Вашингтоне выбрали вице-президентом Джона Адамса, того самого, чьё письмо мы сегодня читали, и никаких конфликтов между ними не было, всё было хорошо. Но за это время в Америке успели сформироваться две противоборствующие политические партии, одна называлась Федералистская, а другая называлась Демократическо-республиканская. И вот на выборах – не следующих, а через раз, которые проходили в 1796 году, президентом был выбран федералист Джон Адамс, а вице-президентом – Томас Джефферсон, то есть получилось, что вице-президент – это вождь политической оппозиции. Ну, сами понимаете, насколько это неприятная ситуация. Поэтому решили больше не заниматься такими экспериментами. И по 12-й поправке ввели отдельное голосование по кандидатуре президента, отдельное голосование по кандидатуре вице-президента.

…

А такая сложная система – она, в принципе, нужна для того, чтобы в очень разнообразной федеративной стране прибавить всё-таки компонент политической стабильности. Но в 1860 году он недостаточно хорошо сработал, скажем так, потому что вот Авраам Линкольн собрал убедительное большинство в Северных штатах, гораздо менее убедительное в Западных Штатах, а на Юге его на дух не переносили. Поэтому после избрания его президентом началась сецессия, отделение Юга, которая привела к гражданской войне, 4 года это всё длилось и обошлось американцам в полмиллиона убитых.

Но в целом эта система всё-таки имеет позитивное значение, и я бы не рекомендовал американцам её отменять, если бы меня спросили. А, система кажется сложной, но только сложные системы жизнеспособны – это известный принцип.

См. также: