Церковь и гражданская война

Программа Марины Лобановой

«Под знаменем России»

Тема: значение и роль религии в гражданской войне в России в 1917 – 1922 гг.

Эфир: 12 июня 2025 г.

АУДИО

Презентация книги «Религиозный фактор в годы Гражданской войны в России» состоялась 11 июня 2024 года в Государственном музее истории религии в Санкт-Петербурге.

Александр Пученков:

Когда Россия стала остывать от ужаса собственного же человеконенавистничества, Крым наоборот вошел, что называется, в раж. И мы с этим столкнулись на рубеже 1920-1921 года после исхода Русской армии барона Врангеля из Крыма. Иными словами, эту модель, как научный редактор книги, я попытался перенести на всю книжку в целом.

В основе этой книги – материалы около 20 архивов, и все эти материалы использовались не формально. Удалось сделать и немыслимую по нынешним временам вещь – получить отзыв у крупнейшего специалиста по истории Русской Церкви Грегори Фриза.

Николай Смирнов:

Есть замечательная работа у Павла Рогозного о том, что одновременно с цивильной, гражданской революцией, проходила и церковная революция.

Юлия Бирюкова:

«Белый стан» тоже был неоднороден, и Церкви приходилось выстраивать отношения с разными политическими силами внутри Белого Движения. Разные краевые правительства по-разному относились к Церкви. Особо напряженные отношения были с Кубанским казачьим правительством, а наиболее теплые и дружественные отношения складывались с Донским казачьим правительством.

Что касается красных – тоже, совершенно верно отметили, что всё было весьма неоднозначно. Безусловно, были жестокие казни, подчас необъяснимая, садистская жестокость проявлялась. И тоже очень интересно мотивацию этой жестокости выявить, я тоже пытаюсь это сделать в своих работах. Но, с другой стороны, мы видим, что большое значение имел так называемый человеческий фактор. Были представители красных, которые своих подопечных заставляли в воскресенье ходить в храм.

Духовенство по-разному тоже реагировало, шли дискуссии о мере допустимого участия духовенства в политике. Высказывались подчас противоположные точки зрения, были и уникальные точки зрения, например, священник Валентин Свенцицкий считал, что Церковь сама есть политическая партия.

Иван Петров:

Правительство ДВР (Дальневосточная республика – буферное «временное государство» красных, существовавшее в 1920-1922 гг.), при всей безграмотности его деятелей, заигрывало и с православными, и с буддистами.

Важный момент – это вопрос с автокефалией, с тем, как православное духовенство в годы гражданской войны меняло свою позицию, оказавшись в новых государствах, только что обретших независимость. В государствах Балтии многие священнослужители не только изменяли свои имена на балтийский манер, но часто люди, у которых не было никакой связи с местными титульными нациями, они еще больше поддерживали идею церковной независимости от Москвы. Интересно сравнивать такой исторический документ как автобиография – как человек писал в 20-е годы, в 30-е годы, в 40-е и в 50-е. Здесь мы видим, что исходная точка – это как раз период гражданской войны. Интересно, как по-разному люди трактуют мотивы своих поступков, описывая их в разные периоды времени. Многие из них сделали такой интересный поворот: от имперскости Первой мировой войны, Великой войны, до такой псевдоимперскости периода Второй мировой войны, апогей сталинизма.

Спорный, дискуссионный момент: я как раз не совсем соглашусь с коллегами по поводу религиозности большевиков, религиозности в красной армии. Это, мне кажется, сейчас довольно популярная позиция, но, все-таки, она далека от истины. Судя по тому, что они писали сами в своих отчетах, представители православного пастырства, за редчайшим исключением, просто-напросто боялись, когда приходили красноармейцы и красные партизаны. Сколько раз приходилось читать, что только финансовые обещания спасали жизнь священника, и лучше для него – в ту же ночь бежать из своего села вместе со всей своей семьей.

Владимир Калиновский:

Для церковных деятелей периода гражданской войны стратегия поведения – это стратегия выживания. У кого-то отношение к большевикам проявлялось как резкое неприятие, из этого обычно проистекало два выхода: либо физическая гибель конкретных представителей духовенства, либо путь в эмиграцию, то, что стало с Антонием Храповицким, многими другими выдающимися подвижниками Церкви.

Вся Россия в этот период была разделена многочисленными линиями фронта, тем не менее, существовала идея важности соборного начала. Поместный Собор показал пример, которому следовали и на Юге России, и в Сибири, и на Дальнем Востоке…

Священник Илья Соловьев:

Я хотел бы обратить ваше внимание на то, что в 1918 году большевики выпускают декрет «Об отделении церкви от государства». После этого декрета никакого «разного отношения» к Церкви большевиков не было. Мы можем говорить только о различной интенсивности проведения в жизнь этого декрета. Принципиально большевики были в своем отношении к Церкви едины. Нет никаких оснований для утверждения, что большевики по-разному относились к Церкви. Они были гонителями Церкви и системными гонителями. Поэтому говорить, что в годы гражданской войны было разное отношение к Церкви у большевиков – мне кажется, это нонсенс. Это вообще внеисторический подход, без учета того, что представляли собой большевики. И я думаю, что это очень опасная тенденция.

Сергей Фирсов:

Я думаю, что трагедию Церкви в период Гражданской войны нужно рассматривать в историческом контексте. Что происходило в период перед революцией? Выпускников семинарии 50-60 человек, а сан принимали из них 2-3 человека. Кризис был налицо. Настроения семинаристов были революционные, симпатизировали социал-демократам и эсерам. Большинство тех, кто учился в семинариях, были детьми духовенства, церковно- и священнослужителей. И их левые взгляды, так или иначе, надо учитывать. Это к вопросу об «общем контексте». Кризис был глобальный, всеобъемлющий. Благовещенская семинария за 10 лет не дала ни одного священнослужителя, вообще ни одного. В Черниговской епархии был недочет священников, храмы практически пустовали. Это к слову о гражданской войне – формально это к ней не относится, но всё-таки относится.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Декрет Совета Народных Комиссаров «Об отделении церкви от государства и школы от церкви»

1. Церковь отделяется от государства.
2. В пределах Республики запрещается издавать какие-либо местные законы или постановления, которые бы стесняли или ограничивали свободу совести, или устанавливали какие бы то ни было преимущества или привилегии на основании вероисповедной принадлежности граждан.
3. Каждый гражданин может исповедывать любую религию или не исповедывать никакой. Всякие праволишения, связанные с исповеданием какой бы то ни было веры или неисповеданием никакой веры, отменяются,

Примечание. Из всех официальных актов всякое указание на религиозную принадлежность и непринадлежность граждан устраняется.

4. Действия государственных и иных публично-правовых общественных установлений не сопровождаются никакими религиозными обрядами или церемониями.
5. Свободное исполнение религиозных обрядов обеспечивается постольку, поскольку они не нарушают общественного порядка и не сопровождаются посягательствами на права граждан Советской Республики.

Местные власти имеют право принимать все необходимые меры для обеспечения в этих случаях общественного порядка и безопасности.

6. Никто не может, ссылаясь на свои религиозные воззрения, уклоняться от исполнения своих гражданских обязанностей. Изъятия из этого положения, под условием замены одной гражданской обязанности другою, в каждом отдельном случае допускаются по решению народного суда,
7. Религиозная клятва или присяга отменяется.

В необходимых случаях дается лишь торжественное обещание,

8. Акты гражданского состояния ведутся исключительно гражданской властью: отделами записи браков и рождений,
9. Школа отделяется от церкви.

Преподавание религиозных вероучений во всех государственных и общественных, а также частных учебных заведениях, где преподаются общеобразовательные предметы, не допускается.

Граждане могут обучать и обучаться религии частным образом.

10. Все церковные и религиозные общества подчиняются общим положениям о частных обществах и союзах и не пользуются никакими преимуществами и субсидиями ни от государства, ни от его местных автономных и самоуправляющихся установлений.
11. Принудительные взыскания сборов и обложений в пользу церковных и религиозных обществ, равно как меры принуждения или наказания со стороны этих обществ над их сочленами, не допускаются,
12. Никакие церковные и религиозные общества не имеют права владеть собственностью.

Прав юридического лица они не имеют.

13. Все имущества существующих в России церковных и религиозных обществ объявляются народным достоянием.

Здание и предметы, предназначенные специально для богослужебных целей, отдаются, по особым постановлениям местной или центральной государственной власти, в бесплатное пользование соответственных религиозных обществ.

Декрет подписан 2 февраля (20 января) 1918 г.

Декрет опубликован 5 февраля (28 января) 1918 г.

См. также: